新闻中心

News
新闻中心
什么是地方政府融资平台
 

  什么是地方政府融资平台_建筑/土木_工程科技_专业资料。什么是地方政府融资平台 一、什么是地方政府融资平台 关于对地方政府融资平台进行定义主要有 三部法规 :2010 年 6 月,国 务院下发《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》 (国发 [2

  什么是地方政府融资平台 一、什么是地方政府融资平台 关于对地方政府融资平台进行定义主要有 三部法规 :2010 年 6 月,国 务院下发《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》 (国发 [2010]19 号),将地方政府平台定义为:由地方政府及其部门和机构等通 过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,承担政府投资项目融资功能, 并拥有独立法人资格的经济实体。 这也是首次对政府融资平台明确定义的 官方文件 。 随后,在 2010 年 7 月,发改委、中国人民银行和原银监会联合发布财预 [2010]412 号文,将政府融资平台定义为:由地方政府及其部门和机构、所属事 业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立,具有政府公益性项目投融 资功能,并拥有独立企业法人资格的经济实体。 19 号文和 412 号文对政府融资平台的定义基本相同,只不过 412 号文在 19 号文的基础上增加了地方政府需要“具有政府公益性项目投融资功能”的要求。 2011 年,原银监会在廊坊召开的地方政府融资平台贷款监管工作会议上研 究确立《关于地方政府融资平台贷款监管有关问题的说明》。在说明中银监口径 对地方政府融资平台的定义是指由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机 关、事业、企业三类法人。 从上述内容我们可以看出, 银保监会对地方政府融资平台的监管口径和财政部 口径并不一致。财政部强调城投融资平台是具有政府公益性项目投融资功能, 并 拥有独立企业法人资格的经济实体。 而银保监会对城投融资平台的认定, 是对偿 还责任的实质出发,对各类法人统计的宽口径。 二、地方政府融资平台名单制管理的历史严格 我国目前对政府融资平台实行名单制管理系统制度。“名单制”管理 系统推出历史,其实一直要追溯到 2010 年的国发 19 号文。 1、国发[2010]19 号和财预[2010]412 号 为了限制城投融资平台的融资,国务院要求银监会按照“逐包打开、逐笔核 对、重新评估、整改保全”十六字方针,做好地方政府融资平台贷款风险监管工 作。规定银监会自 2010 年 3 季度开始编制地方投融资平台名单,更新频率为 3 个月。 2 、银监发 [2011]34 号 在严格加强新增平台贷款管理的要求中,明确按照企业法人,事业法人和机 关法人三类融资平台的情况建立“名单制”信息管理系统, 并将平台贷款审批权 限统一上收至总行。 3、银监发[2012]12 号 在名单制管理的基础上,对融资平台按照“支持类、维持类、压缩类”进行 信贷分类。并且名单制管理系统也预留了退出机制。 根据银监会的原则, 退出类平台成熟一家退出一家。 融资平台退出需满足五 个条件,其中最主要的两条,是资产负债率要在 70%以下,并且自身现金流 100% 覆盖贷款本息达到全覆盖的指标要求。 目前, 银监会每个季度会推出一版最新的银监会融资平台名单,并根据不同 风险定性将融资平台划分为: 全覆盖(100%) ? ? ? 基本覆盖(70%-100%) 半覆盖(30%-70%) 无覆盖(30%以下) 划分标准主要考察自身现金流能否覆盖全部债务本息情况。 关于地方政府融资平台退出的相关知识点,我们梳理如下: (一)为何这么多平台公司选择退出呢? 平台债在各市场发行依然受多重限制,剥离平台名单选择其他形式的 发债成为平台公司的选择。 1、证监会指导要求 《公司债券发行与交易管理办法》规定的发行人不包括地方政府融资平台 公司。 而在证监会对 融资平台发债的口径 中,对由地方政府及其部门直接或间接 控股的企业申请发行公司债券,暂按以下标准执行: I. II. 在银监会政府融资名单中,且非“退出类”,不得发行公司债; 在银监会政府融资名单中,且为“退出类”,或者涉及土地开发、政府项 目代建等相关业务的,其报告期(近 3 年,非公开发行为近 2 年)来自所 属地方政府的收入和现金流占比,不得同时超过 50% ,但募集资金用于省 级保障房的除外。 不过后来监管方发现,双红线直接导致一些企业通过调整会计处理规避发 行条件,反而不利于切实防范化解地方政府债务风险。于是 2016 年该指导 规则被修订: ? 一是“双 50% ”改为“单 50% ”。即仅要求发行人来自所属地方政府的收 入占比不得超过 50% ,取消现金流占比指标; ? 二是调整指标计算方法。发行人计算政府性收入占比,除了可 采取报告期 内各年度政府性收入占比的算数平均值外,也可采取“加权平均法”(各 年度源自地方政府的收入总额 / 各年度营业收入总额)。 2、发改委 发改委对地方平台的发债意见是 , 对于被银监会纳入政府融资平台名单,且 非“退出类”的发行人,原则上不再审批其发债申请。 而“退出类”平台发债,需提供银监会出具的相关证明,需达到全覆盖的 标准。 3、银行间市场 银行间市场要求,即新增债务纳入政府一类债务的公司发债需要提供所在 地同级财政及审计部门出具的一系列专项说明。 由此可见,三大市场对于平台公司债券发行端均不同程度设置了限制条件。 在严苛的发债条件下,据了解,目前能够在三大市场成功发债的项目多为 受多方政策鼓励的保障性安居工程项目。 (二)平台公司退出需要满足哪些条件和程序呢? 平台公司并不是想退出就能退出,尤其是对于为能合规融资而调整的 平台,仅仅一个公告是派不上任何用的(详见文章: 《一大波融资平台退 出公告 ... 有用么?【附 63 份公告全文】》 )若他们希望正式退出银监会 的政府融资平台名单,就必须按银监办发 [2011]191 号、银监发 [2013]10 号等要求执行: 1 、退出条件: I. II. III. 须符合现代公司治理要求,系按商业化原则运作的企业法人。 资产负债率在 70% 以下,财务报告经过会计师事务所审计。 各债权银行对融资平台的风险定性均为“全覆盖”(指借款人自有现金流 占其全部应还债务本息比例 100%[ 含 ] 以上)。 IV. 存量贷款中需财政偿还部分已纳入地方财政预算管理 ,并已落实预算资金 来源,且存量贷款的抵押担保、贷款期限、还款方式等已整改合格。 V. 诚信经营,无违约记录,可持续独立发展。 2 、退出程序 I. II. III. 牵头行发起。由牵头行发起,各债权行认真审核并形成一致性退出意见。 各总行审批。各债权行分支机构将融资平台退出申请报各总行审核批准。 三方签字。各债权行获总行退出审批通过后,与地方政府相关部门、平台 公司进行沟通协商并由三方签字确认。 IV. 退出承诺。三方签字的同时,地方政府及相关部门应明确承诺不再为“退 出类”平台新增贷款提供任何担保;各行应明确承诺按审慎信贷原则进行 贷款管理,并独立承担新增贷款风险。 V. 监管备案并标示退出 。牵头行向融资平台属地监管机构报备后,监管机构 在融资平台报表中标示退出。退出时间以三方签字时间为准。 目前,银监会公布的名单中风险认定为“全覆盖”的平台公司占比近 80%,而未来应该越来越多的平台公司将选择退出。 四、关于平台债监管政策梳理 1、初步发展时期 关于地方政府融资平台的发展,最早可以追溯至 2008 年。 2008 年 12 月, 国办发 [2008]126 号文明确表示扩大债券发行规模, 积极发展企业债等债务融资工具,对全国城投公司产生了明显的利 好。 2009 年 3 月,央行和银监联合发声支持有条件的地方政府组 建投融资平台,闸门大开,各省纷纷建平台发债。 2、监管进场时期 2010 年 6 月,国发 [2010]19 号文对融资平台和融资平台债务 建立了分类框架和处理方法,标志着地方融资平台公司的监管框架 开始搭建,但其中尚有很多不明晰的地方。 随后,7 月,财预 [2010]412 号文对 19 号文进行了补充,监管 层对融资平台监管框架以基本搭建完成。 在 19 号文和 412 号文的规范下,融资平台公司发债发行额得 到有效控制,但从时点上来说,彼时国家仍寄托于 4 万亿刺激计划 创造投资和就业,因此国务院、财政部虽然意识到地方政府的债务 问题,但是城投融资平台实际上并不可能实质意义上受到控制,反 而在稳增长的压力下快速发展。 3、高速发展时期 2010 年 11 月,发改办财金 [2010]2881 号文提及鼓励符合企 业债券发行条件的投融资平台公司发行企业债券,提高直接融资的 比重,在融资渠道的选择中倾向了城投债。同时注意,为了遏制平 台通过发债使地方政府债务雪球越滚越大, 2881 号文也设定了一 系列约束条件。 随后,为了配合“十二五”规划纲要中提到的 3600 万套的保 障性住房的任务,发改委要求充分发挥企业债券融资对保障性住房 建设的支持作用,引导更多社会资金参与保障性住房建设。地方政 府融资平台公司发行企业债先用于保障性住房建设,并且针对保障 房类企业债券采取优先核准, 简化审核环节, 缩短核准周期的优待, 给了城投债快速生长的土壤。 在发改委一面唱着红脸,银监会另一方面摆出白脸, 2011 年 6 月 8 日 -9 日,银监会在廊坊召开的地方政府融资平台贷款监管工作会 议,按照“保在建、压重建、禁新建”的总体思路,严格按照政策 要求管控新增平台贷款。同时建立“名单制”管理系统,确定不向 名单制系统以外的融资平台发放贷款。 总体来看,虽然银行贷款对融资平台公司收紧,但在发改委政 策松动的情况下,城投债在 2011 年实现了快速的增长。 2012 年到 2014 年,是城投融资平台监管的空窗期。这一时期, 城投公司发债进入了高速发展时期: 2011 年不到 3000 亿, 到 2012 年直接扩充到 8000 亿左右, 发债数量将近翻了三倍, 到 2014 年, 发行规模从 2013 年的 8217 亿,一下子奔向了 17585.4 亿元。 4、严监管时期 值得关注的一点是,2012 年 12 月,财预 [2012]463 号文规定 地方政府将土地注入融资平台公司必须经过法定的出让或划拨程序。 2014 年对融资平台的监管强度提到了前所未有的高度, 8 月, 新预算法落地,9 月,国务院发 43 号文,明确要剥离城投平台公司 政府融资功能。新预算法的实施和 43 号文的颁布改变了城投债的 内在属性。城投债靠地方政府做担保或者软性担保的预期逐渐被打 破,低等级弱势融资平台隐形担保的外衣被剥除。 12 月,中证登发布《关于加强企业债券回购风险管理相关措施 的通知》,规定未来没有纳入政府债务的企业债券,仅接收债项评 级 AAA ,主体评级 AA+以上的企业债券进入回购质押库,规定一 出,直接造成约 5000 亿存量的城投债失去质押资格。 2015 年 1 月 16 日,证监会正式发布《公司债券发行与交易管 理办法》,将融资平台公司排除在了发行人之外。 那么,实际业务中如何界定“地方融资平台”? 公司债相关法规并没有明确规定,为此证监会特对地方融资平 台作出明确的甄别标准口径。 2015 年 7 月,证监会借着落实《关于加强地方政府性债务管 理的意见》 (国发 [2014]43 号) 的要求, 对类平台作出新口径认定, 即除下列两类发行人之外的“类平台”是允许发行公司债的: o o 一是被列入中国银监会地方政府融资平台名单(监管类); 二是被业界惯称的“双 50% ”门槛。 2015 年 5 月,发改办财金 [2015]1327 号文密集发布了各大专 项债券的发行指引,表明发改委在有意引导城投融资平台通过准公 益性项目和能覆盖还本付息压力,可创造稳定经营现金流的项目进 行转型。 2015 年底,财预 [2015]225 号明确通过非政府债券方式举借 的地方政府存量债务,要通过三年的过渡期,在限额内置换成地方 政府债券,城投债置换之路正式拉开帷幕。 2016 年,国务院印发 88 号文,提出将 2014 年末的地方政府债务进行甄别认定,债务分 两类:存量政府债务、存量担保债务和存量救助债务。 2016 年 8 月份,多家券商接到交易所窗口指导,对“类地方 政府投融资平台公司”作为发行主体若最近三年的营业收入中,来 自所属地方政府的比例若超过 50% ,将不能在交易所发行公司债。 这一条规定即为之后所说的“单 50% ”。 “单 50% ”交易所窗口指导规定更严格,掐住了上述营业收入 占比不超 50% 的咽喉,特别是那些负债率高、有流动性压力的或以 公益项目建设、公益性资产运营为主业的城投公司。 在非公开发行公司债方面,在 2017 年 4 月 23 日中国证券业 协会发布的《非公开发行公司债券项目承接负面清单》也将地方融 资平台公司纳入了负面清单。 二、以下特殊行业或类型的发行人 (十一)地方融资平台公司。本条所指的地方融资平台公司是 指根据国务院相关文件规定,由地方政府及其部门和机构等通过财 政拨款或注入土地、 股权等资产设立, 承担政府投资项目融资功能, 并拥有独立法人资格的经济实体。 在 2018 年 1 月,证券业协会关于修订《非公开发行公司债 券项目承接负面清单指引》的征求意见稿中,将总资产、净资产、 营业收入或净利润占发行人合并报表比重超过 30% 的城投企业子 公司存在负面清单情形的,视同发行人属于负面清单范畴。但在 2018 年 5 月份发布的正式稿中将这一条规定删除。 另外,50 号文、87 号文、194 号文、23 号文等一系列文件密 集出台,限期严令整改违规举债行为,进一步规范融资平台公司融 资行为管理,对城投企业发债行为进行了进一步规范。


活动五-新宝5注册平台1_1970高奖金官网 活动四-新宝5注册平台5_1970高奖金官网just go 活动三-新宝5注册平台4_1970高奖金官网 活动二新宝5注册平台3_1970高奖金官网 活动一新宝5注册平台2_1970高奖金官网